Ik ben even benieuwd naar de mening van de SD’ers.
Kan je teksten die afkomstig zijn vanaf een andere site een beetje herschrijven en ongestraft op je eigen site gebruiken of is dat strafbaar?

Misschien is plagiaat hier een te sterk woord, maar is er dan misschien sprake van schending van copyright / auteursrecht?

En maakt het hierbij nog uit of de teksten vanuit een andere taal komen?

'Een beetje herschrijven' is iets relatiefs: ik versta er 'hier en daar woorden aanpassen' onder. Zou ik niet doen. Je mag teksten natuurlijk altijd ter inspiratie of als bronmateriaal gebruiken, maar ik zou zeker niet zomaar iemand anders zijn teksten gaan kopiëren en 'een beetje herschrijven'. Auteursrechtenschending is inderdaad strafbaar.

Maar naast dat het niet mag, levert het je ook helemaal niets op. Zoekmachines zoeken namelijk uit of je unieke content plaatst, of dat het te veel op de content van een andere site lijkt. Scoren in bijvoorbeeld Google gaat met niet-unieke content behoorlijk slecht. Daarnaast moet de content natuurlijk gewoon bij jouw publiek en jouw website passen.

Ook het rechtstreeks vertalen van teksten uit een andere taal, kan ik je niet aanraden. In plaats daarvan raad ik je aan een creatieve tekstschrijver in te huren, die uit verschillende bronnen put, zich het materiaal eigen maakt, en daarna een unieke tekst voor je schrijft. Dat betaalt zich dubbel en dwars uit.

Origineel gepost door rob scholte

Ik ben even benieuwd naar de mening van de SD’ers.
Kan je teksten die afkomstig zijn vanaf een andere site een beetje herschrijven en ongestraft op je eigen site gebruiken of is dat strafbaar?

Misschien is plagiaat hier een te sterk woord, maar is er dan misschien sprake van schending van copyright / auteursrecht?

In de regel heb je vooraf toestemming nodig om iemand zijn/haar werk te gebruiken, ook voor bewerkingen en vertalingen. Uitzonderingen, mits goed gedaan, zijn bijvoorbeeld onderwijs, 'algemeen belang', parodieen en citaat.


Zoals Riccardo ook al aangaf, hoeveel is een 'beetje' herschrijven? 1-2 woorden? 10 woorden op tekst van 1.000 woorden? 1 paragraaf? Hoe uniek/orgineel is de nieuwe tekst?

Je mag je laten inspireren door een werk, als je er maar voor zorgt dat jouw werk orgineel genoeg is.

Origineel gepost door rob scholte

En maakt het hierbij nog uit of de teksten vanuit een andere taal komen?

Nee, ook voor vertalingen geldt dat je toestemming nodig bent. Het is, net als bewerken, een 'aangepaste' verveelvoudiging van het orgineel werk.

Plagiaat is hetzelfde als het schenden van het auteursrecht. Iets 'een beetje herschrijven' is zeker niet genoeg om dat te vermijden. Maar iets 'meer dan een beetje herschrijven' ook niet. Je moet er echt jouw eigen verhaal van maken. Een originele invalshoek, een andere samenstelling van de geboden informatie, enzovoorts. In hoeverre je daar een schrijver voor in moet huren hangt af van jouw capaciteiten en creativiteit.

Hoi hoi Rob, nee copyrighten mag zolang het maar niet 1 op 1 overgenomen word en als je twijfelt kun je jouw geschreven teksten altijd nog laten scannen door bijvoorbeeld Plagiaat checker | 100% gratis en nauwkeurig - Duplichecker.com zodra jouw tekst geen plagiaat aantoont is het ten alle tijden 100% uniek.

Dank voor de reacties.
Ik vroeg dit niet om zelf teksten te gaan herschrijven, want dat vind ik zo ongeveer het ergste/ saaiste wat er is, maar ik zie met enig regelmaat Youtubers die trots laten zien hoe ze content van hun concurrent laten herschrijven door ChatGPT en die dan publiceren op hun eigen site.

Ik gebruikte met opzet de tekst een beetje herschrijven omdat ik niet onder de indruk ben van de "herschrijf-capaciteiten" van ChatGPT, ook niet van versie 4.0, althans niet in de Nederlandse taal. Misschien dat het in het Engels beter gaat, dat heb ik zelf niet getest.

Wat je ziet is dat ChatGPT in het Nederlands bepaalde woorden vervangt door synoniemen en dat wordt dan gebracht als herschrijven.

Zelf ben ik ook van mening dat dit niet kan en ik dacht:"ben ik nou gek of zijn zij gek", ik denk dus het laatste :)

Origineel gepost door rob scholte

Zelf ben ik ook van mening dat dit niet kan en ik dacht:"ben ik nou gek of zijn zij gek", ik denk dus het laatste :)

Ik heb net onderstaande tekst laten herschrijven door GPT-3.5 (de oude versie die minder kan dan GPT-4):

Origineel

Productinformatie
Toe aan een nieuwe energiezuinige inbouwkoelkast? De Bosch KIL32ADF0 benut alle energie optimaal. En je verse producten blijven langer vers dankzij de nieuwste Bosch-technologie!


Bosch KIL32ADF0 (inbouw) koelkast
De Bosch KIL32ADF0 is letterlijk een supercoole koelkast! Als je je net gekochte verse producten sneller wilt koelen, dan schakel je namelijk heel eenvoudig de Super-koelen functie in. Deze functie zorgt er bovendien voor dat je producten die al in de koelkast staan, niet opwarmen. Zo kun je met een gerust hart een kliekje in de koelkast neerzetten.

Resultaat:

Op zoek naar een nieuwe inbouwkoelkast die niet alleen energiezuinig is, maar ook nog eens je verse producten langer vers houdt? Dan is de Bosch KIL32ADF0 zeker het overwegen waard. Deze koelkast maakt namelijk optimaal gebruik van alle energie en beschikt over de nieuwste Bosch-technologie. Zo blijven je producten extra lang vers en hoef je je geen zorgen te maken over voedselverspilling. Bovendien heeft de Bosch KIL32ADF0 een handige Super-koelen functie, waarmee je net gekochte producten snel kunt koelen zonder dat de reeds aanwezige producten opwarmen. Zo kun je met een gerust hart een kliekje in de koelkast neerzetten. Kortom, de Bosch KIL32ADF0 is een supercoole inbouwkoelkast die niet alleen goed is voor het milieu, maar ook voor jouw portemonnee en de kwaliteit van je voedsel.

Het lijkt me sterk dat (de BCC in dit geval) hier moeilijk over gaat doen. Ik vind het een compleet andere tekst geworden, maar dat is mijn mening. Daarnaast komt de tekst als 100% door de plagiaatchecker heen. Dus, wat is het probleem?

Origineel gepost door J. Bosman

Het lijkt me sterk dat (de BCC in dit geval) hier moeilijk over gaat doen. Ik vind het een compleet andere tekst geworden, maar dat is mijn mening. Daarnaast komt de tekst als 100% door de plagiaatchecker heen. Dus, wat is het probleem?

Er is geen probleem, maar de oorspronkelijke vraag ging over een 'beetje' herschrijven en of dat mag.

Doordat het achteraf ineens over AI gaat en niet over een 'beetje' herschrijven door een mens, waar ik van uitging, ontstaat er een andere discussie...

In principe geldt dan nog steeds dat je als je gaat bewerken (lees herschrijven), je eerst toestemming moet hebben.

Je mag je laten 'inspireren' en je oet ervoor zorgen dat het resultaat orgineel genoeg is. Maar met een 'beetje' herschrijven is dat niet het geval.


Daarnaast moet je vermelden dat teksten door chatgpt zijn gemaakt, dat is wellicht gedaan om evt. rechtzaken te ontlopen ;-)

@ Bosman, nee in dat geval is er geen probleem, maar met productomschrijvingen kan je ook niet zo heel veel kanten op en komen toch vaak voor een deel op hetzelfde neer.
Het wordt lastiger als je een verhaal of artikel herschrijft en daarbij hetzelfde patroon/ verhaallijn volgt.

Ik heb trouwens de indruk dat je in dit voorbeeld aan ChatGPT geen simpele herschrijfopdracht hebt gegeven, maar de prompt wat hebt uitgebreid :)

Origineel gepost door iceblock

Er is geen probleem, maar de oorspronkelijke vraag ging over een 'beetje' herschrijven en of dat mag.

Doordat het achteraf ineens over AI gaat en niet over een 'beetje' herschrijven door een mens, waar ik van uitging, ontstaat er een andere discussie...

@Ice,
ja misschien had ik duidelijker moeten zijn, maar ik wilde eigenlijk niet het zoveelste ChatGPT topic maken en het algemeen houden.

Origineel gepost door rob scholte

Ik heb trouwens de indruk dat je aan ChatGPT geen simpele herschrijfopdracht hebt gegeven, maar de prompt wat hebt uitgebreid :)

Klopt ;)

Je kunt natuurlijk zeggen, "herschrijf deze tekst", maar je kunt ook zeggen:

"Herschrijf de tekst, gebruik synoniemen, voeg algemene informatie toe over koelkasten, vertel in 2 zinnen over andere interessante types, vertel waarom het energielabel belangrijk is etc. etc."

Als tekstschrijver heb ik 15 jaar lang teksten geschreven en herschreven. Het beste blijft toch om input uit verschillende bronnen te halen en er een uniek verhaal van te maken, met zoals B. Van der Weerd al aangaf, een persoonlijke draai aan te geven.

Origineel gepost door J. Bosman

Als tekstschrijver heb ik 15 jaar lang teksten geschreven en herschreven. Het beste blijft toch om input uit verschillende bronnen te halen en er een uniek verhaal van te maken, met zoals B. Van der Weerd al aangaf, een persoonlijke draai aan te geven.

Precies. Dat lukt ook wel met ChatGPT. Maar het duurt wel even voordat je de prompts zover hebt geperfectioneerd dat zelfs de tool van OpenAI het niet meer herkent als door AI geschreven tekst. En dan moet je ook de nodige inhoudelijke input geven. Omdat je de tekst daarna sowieso nog handmatig moet verbeteren, gaat het amper sneller dan helemaal handmatig herschrijven.

Het (semi-)automatisch herschrijven en uniek maken van teksten is niet nieuw, met chatgpt heeft dit een nieuwe impuls gekregen.

Een tekst hoeft niet uniek te zijn omdat een 'plagiaat'-checker dit aangeeft....

1. deze hebben lang niet alle sites geindexeerd; en

2. doe je maar een 'beetje' aan herschrijven, dan is de kans zeer groot dat er tientallen duplicate content sites zijn (NL en andere talen); en

3. controleer de teksten op deze plagiaat websites en zeker ook de voorwaarden eens. Dit zijn soms automatische- en soms ook nog zeer slechte- vertalingen. Voorbeeld:

"Toestaan, toestaan ​​of doen iets dat de eigendomsrechten van het bedrijf of haar licentiegever van de licentiegever inbreuk zou maken of anderszins zou schaden of een externe toegang tot de inhoud/tools zou hebben.
"

Een tekst 'uniek' maken kan ook door: dubbele woorden, toevoegen of weglaten van komma's, punten,andere tekens, html code, etc. Denk dat Google hier inmiddels wel doorheen ziet.



Gooi je dergelijke teksten door AI checkers (ook die van chatgpt), dan zie je vaak dat het waarschijnlijk AI teksten zijn.

Google heeft eerst aangegeven dat AI niet mag, later hebben ze dit genuanceerd, ze willen content dat is geschreven voor mensen. Ja het lukt nu nog om te ranken met AI teksten, maar is de content niet goed gedaan, zal je op den duur zakken onder andere content dat wel voldoet aan Google haar eisen. Uiteraard zullen er uitzonderingen zijn, maar voor de gross gaat dit gelden.

Origineel gepost door B. van der Weerd

En dan moet je ook de nodige inhoudelijke input geven. Omdat je de tekst daarna sowieso nog handmatig moet verbeteren, gaat het amper sneller dan helemaal handmatig herschrijven.

Slechts een kwestie van tijd, heb al een beta tool gezien waarbij er unieke teksten uitrolden, compleet herschreven, andere paragraaf opmaak, etc. Voorzien van relevante foto's, afbeeldingen, grafieken, etc.